日前，旬陽縣人民法院蜀河法庭審結(jié)一起人身損害賠償案件，被告被判賠41萬元的高額賠償金。此案審理為農(nóng)民工遭遇工傷后順利獲取賠償，提供了一條合法有效的救濟途徑。
2005年11月底，福建省平潭縣嵐城鄉(xiāng)霞嶼村農(nóng)民施友利受雇于國家重點建設(shè)項目襄渝鐵路復(fù)線旬陽縣新蜀河隧道工地，擔(dān)任爆破員。2006年7月1日晚上，施友利在隧道洞頂裝藥時，一塊巨大的石頭掉下來砸在施友利的安全帽上，致其當(dāng)場昏倒休克。事發(fā)后，施友利當(dāng)即被送往旬陽縣醫(yī)院搶救，診斷急性重型顱腦損傷、頸椎滑脫、移位、粉碎性骨折，導(dǎo)致雙下肢癱瘓，翻身、大小便均不能自理。
隨后，施友利又轉(zhuǎn)至上海、福州等地治療未能痊愈，傷殘等級鑒定為一級，護理依賴程度評定為完全護理依賴。因花費太大，施工單位又將施友利轉(zhuǎn)回事發(fā)地蜀河醫(yī)院治療，并拒絕支付醫(yī)療費，也不再過問傷者生活。施友利請求當(dāng)?shù)貏趧又俨貌块T給于工傷認(rèn)定，也因為施工單位拒不提供相關(guān)資料，無法認(rèn)定，與施工單位協(xié)商，因爭議太大未果，施友利遂向人民法院提起訴訟，要求施工單位福建信通工程公司、中鐵一局集團第一工程有限公司共同賠償其經(jīng)濟損失49萬余元，后變更訴訟請求至90萬元。法院審理后認(rèn)為，施友利在爆破施工中非因自己的故意或重大過失自身受到傷害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。如果按照《工傷保險條例》的規(guī)定無法得到救濟，基于工傷賠償與民事賠償?shù)奶厥怅P(guān)系，可按民事賠償程序得到救濟。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)解釋為是一種程序性的規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)解釋為實體上排除適用侵權(quán)行為法，施友利未申請工傷認(rèn)定，喪失的是按照工傷保險途徑取得賠償?shù)臋?quán)利，但并沒有喪失民事賠償?shù)恼埱髾?quán)，因此施友利有權(quán)要求被告信通公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)定，被告信通公司在新蜀河隧道施工中，既未給包括原告在內(nèi)的進場工人按照《工傷保險條例》的規(guī)定參加工傷保險、交納保險費用，也未在原告受傷后三十日內(nèi)申請當(dāng)?shù)貏趧硬块T工傷認(rèn)定，并且當(dāng)原告親屬申請工傷認(rèn)定時，又拒不提供相關(guān)證據(jù)，致使原告無法通過工傷認(rèn)定的途徑獲得賠償，被告信通公司的上述行為應(yīng)當(dāng)視為是放棄在工傷保險的框架內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告辯稱本案是勞動關(guān)系，法院不應(yīng)受理，而且應(yīng)當(dāng)適用工傷保險的賠償標(biāo)準(zhǔn)的意見，本院不予采納。施友利所支出的各項合理費用，應(yīng)當(dāng)按照人身損害賠償有關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，并由被告信通公司全額賠償，據(jù)此，法院判決由福建信通工程公司賠償施友利經(jīng)濟損失41.35萬元。宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判。